Hvor mange penge har Mette Frederiksen brugt på krig?

Som ubøjelig, inkarneret pacifist kan man i disse tider føle sig lidt ekskluderet. Ja, nærmest blive lidt forundret eller foruroliget over "tiderne". I gamle dage havde den svenske statsminister rejst i diplomatisk pendulfart mellem Kiev og Moskva;- i dag vil Sverige melde sig ind i NATO ...

I gamle dage ville f.eks Ø eller R have kritiseret åbenlys militær støtte til en bestemt part i en konflikt (især hvis den samtidig var støttet af USA) - nu melder Enhedslisten sig på samme måde "ind i NATO".

For ganske få år siden blev Donald Trump sablet ned og latterliggjort, fordi han adresserede europæisk afhængighed af russisk gas, samt europæernes ulyst til at opfylde NATO's 2% krav, som de selv havde skrevet under på. I dag findes der ikke ét eneste parti, eller statsstøttet avis / medie, som ikke mener det samme.

Ja, den i høj grad udskældte "aktivistiske udenrigspolitik" er tilsyneladende i dag blevet en slags fælles dagsorden for alt hvad der kan krybe og gå af politikere og meningsdannere. Og den er ikke længere aktivistisk, men proaktiv.  Diverse ministre praler ligefrem med at være blandt dem, der har brugt flest penge på krigen i Ukraine per indbygger.  Vi befinder os i et parallelunivers eller tre væk fra fodnotepolitik og joviale FN-fredsvagter på Cypern.

Overblik: Danske bidrag til krigen i Ukraine

Listen er langt fra udtømmende, blot et kort vue over forløbet. Det starter i det små, og accellererer så bogstavlig talt helt ud af kontrol. Vi er pt. oppe på en knap ~45 mia kr (og hastigt voksende), brugt på lidt over 1½ år, på en udsigtsløs krig (som alle krige jo er). Oveni kommer udsalget til EU, ophævelsen af Forsvarsforbeholdet - det bliver rigtig dyrt - og så naturligvis de 143 mia, som er i spil ved det kommende forsvarsforlig. 

Vi taler om en regering, der ikke har råd til at give sygeplejersker 5 kr mere i timen, som afskaffer st. Bededag, udsulter kommunerne og halverer kandidatuddannelsen ...Fordi, penge.

Det samlede beløb er alt for kompliceret at regne ud for en lægmand, og selv en ekspert vil kun kunne komme med et overslag. Selvom UM selv giver et tal, og det er dette som jeg lægger mig opad, så er "mørketallet" formentlig en del højere. Hvad er der brugt på transport, bureaukrati, hvad er tabet ift. andre opgaver osv osv. Men selv de små ~45 mia danske kroner er jo nærmest uvirkeligt grotesk. Og til hvilket formål?

For hvad er egentlig perspektivet?

Det monumentale fravær af opposition og kritiske medier giver os ikke meget at arbejde med. Naturligvis rapporterer man regeringens envejskommunikation hjem, men her - et år og otte måneder efter Ruslands angreb - mangler vi stadig "seriøse" medier, som gider (eller tør?) gå i dybden med SVM's kolossale forbrug af penge på Ukraine.  Kommer våbnene og alle de mange millioner overhovedet frem? Hvad bliver de brugt til? Gør de nogen forskel?

Og hvad er "forskel" i den sammenhæng? At vinde over Rusland? At trække krigen ud i så lang tid som mulig? Ikke at tabe nogle bestemte byer eller provinser? Hvad er succeskriteriet for de danske bidrag? Regeringen er vist aldrig blevet afkrævet svar om det overordnede perspektiv; og der er ingen kattelem for den uanede støtte. Når man ikke har en specifik begrundelse (andet end støtten i sig selv), kan man heller ikke begrunde pludselig at stoppe støtten til Ukraine. 

Et andet mediesvigt - hvem tjener på krigen? For der er nogen der pt. tjener styrtende summer på regeringens "kamp for frihed" - hvor er pressens "krigsbaroner"? Jo, der har været nogle skriverier omkring indkøb af våben i Israel, men det har intet med den nuværende ødselhed at gøre - om forsvarsministeren så bestilte en slikkepind i Tel-Aviv, ville det blive mødt med fordømmelse og kritik. 

For lige netop Ukraine er særlig interessant ift. pengestrømme og hvem der tjener på hvad. Landet er blandt verdens mest korrupte, Zelinski er en TV-komiker som er støttet af landets rigeste oligarker, kan I huske Pandora Papers, og een af hans første handlinger efter 24.02.2022 var at lukke ned for Ukraines digitale antikorruptionsregister. I øvrigt ligesom en stribe frie medier og oppositionspartier blev forbudt. Og alle mænd blev nægtet at rejse ud af landet - fundamentalt i strid med menneskerettighederne. 

Særlig det sidste kan man undre sig over ikke er blevet diskueret af medierne eller deres eksperter.  Hvis ukrainerne vitterlig så heroisk kæmper for Zelinski, hvorfor hulen føler han behov for at holde befolkningen indespærret? Som et andet DDR. Medtænker man, at det land hvor allerflest ukrainere er flygtet til, er Rusland selv, får man pludselig et noget mere nuanceret eller mudret billede over Zelinskis reelle popularitet, og dermed grundlæggende set, legetimitet.

Kun de krigsgale forstår det.