Er Trump 'sindsforvirret'? Nej, danske medier bragte desinformation i reneste aftapning - se dokumentationen her

Den journalistiske kvalitet er i frit fald - ikke mærkeligt at journalister i forhold til troværdighed blandt faggrupper ligger helt i bund, på niveau med brugtsvognsforhandlere. Og vi taler ikke kun om dovenskab, copy-paste eller at alt i dag åbenbart er "vanvittigt" og "chokerende". Det er nok især manglen på objektivitet, de ensidige vinklinger, propagandaen, der trækker nedad

Først det angiveligt "sindsforvirrede" uddrag fra talen, som Trump holdt ved et vælgermøde i South Carolina, 10.02.2024. Hele talen kan ses her.

Hvad siger Trump, helt nøjagtigt?

Her er en eksakt transkription af den centrale del, dvs. det insane eller sindsforvirrede, vel omtrent 1.22 inde i det korte uddrag :

- I said, everybody's going to pay.
- They said, well, if we don't pay, are you still going to protect us?
- I said, absolutely not.
- They couldn't believe the answer.
- And everybody, you never saw more money pour in to Secretary General Stoltenberg.
- Well, I don't know if he is anymore, but he was my biggest fan.
- He said, all these presidents came in that make a speech they'd leave and that was a bit.
- And they all owed money and they wouldn't pay it.
- I came in, I made a speech and they said, you got to pay up.
- They asked me that question.
- One of the presidents of a big country stood up and said, well, sir, if we don't pay and we're attacked by Russia, will you protect us?
- I said, you didn't pay?
- You're delinquent?
- He said, yes, let's say that happened.
- No, I would not protect you.
- In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want.
- You got to pay.
- You got to pay your bills.
- And the money came flowing in.

Trump taler helt eksplicit om NATO's medlemslande, og "them" er en utvetydig reference til de lande der ikke betaler det aftalte bidrag til NATO. Man er ubegribeligt dårlig til engelsk, hvis man i sammenhængen pludselig får "them" til at handle om Rusland, og ikke dem han refererer til i de forudgående "everybody", "they all", "they", "us" osv sentencer...

I øvrigt ville Trump formentlig have sagt "Putin" i stedet for "them", hvis han direkte adresserede et budskab henvendt til Rusland. Han har jo for vane at personificere lande. Men det er ikke Rusland som er i fokus her, men NATO og de 23 ud af 25 NATO-lande, der per 2023 ikke opfyldte det 2%-mål som de for årtier siden selv har skrevet under på. Heriblandt Danmark.

Naturligvis kan danske journalister godt forstå engelsk

Det tror jeg da i hvert fald. Og i dette tilfælde har stort set alle danske medier åbenbart blot planket "Det Hvide Hus" (læs demokraternes) strategiske reaktion på Trumps tale. Det er jo valgår, og valgkampen er ved at være oppe i gear. Det ved danske medier naturligvis godt, men i stedet for at skrive en historie om dette, vælger de altså over en bred kam at formidle valgkampsretorik som om det var den skinbarlige, objektive sandhed.

Se dette er for en gang skyld "vanvittigt", for nu at bruge moderne journalist-jargon, og selvfølgelig ved de det godt selv. Eller de fleste gør nok - de ville jo aldrig kunne slippe afsted med ukritisk at efterplapre overdrevne budskaber fra danske politikere, under en dansk valgkamp. Naturligvis fraset de medier som i forvejen støtter bestemte partier eller en bestemt fløj,- og her ville man ikke være i tvivl, ville nok snarere opfattes som en ekkokammer-service til ligesindede kernelæsere.

Men det her går for at være lødig journalistik, objektiv USA-dækning når det er bedst.

Og taberne er ...

Fraset naturligvis den danske befolkning, der efterlades endnu mere uoplyste og indoktrinerede, så medierne selv - der graver sig selv dybere og dybere ned i utroværdighedens bundløse hul.

Det er ganske utroligt, ja "chokerende", at medierne ikke kan forstå, at de i sidste ende gør sig selv en kæmpe bjørnetjeneste. De klager over manglende læsere, faldende oplagstal (der slet ikke offentliggøres længere) og mangel på betalende abonnenter. De fleste danske medier kunne slet ikke fungere uden at være på støtten, læs: Mediestøtte betalt af de skatteydere, som ikke gider betale for gøgemøget frivilligt.

Hvornår sadler de om?

Den aktuelle historie omkring den sindsforvirrede Trump er naturligvis kun et sindbillede på de "moderne" danske mediers overordnede modus operandi. De er ligesom mælkebøtter, taraxacum, som der angiveligt findes over 1.000 forskellige "underarter" af. Men sætter du dem ind i et drivhus ligner de alle sammen hinanden efter to generationer. Den danske medieverden er i store træk endt i et sådan drivhus. Og når de alligevel ligner hinanden, og derudover er ret ordinære og kedelige at kigge på, så kan man jo lige så godt gå til kilden, som i dette tilfælde er CNN og demokraternes valgkampkontor.

Og det gælder efterhånden i stort set alle sammenhænge. Det er blevet helt uinteressant at kigge ind i drivhuset, for du ved på forhånd hvordan mælkebøtterne ser ud.

Personligt tror jeg virkelig der er økonomisk basis for et stærkt dansk medie, der kan behandle den løbende nyhedsstrøm og verdens begivenheder sagligt, kritisk og med journalistisk integritet. Man kunne skrive mange, mange kritisk tilbundsgående artikler om t.ex Trump, men af een eller anden grund har de danske medier valgt at føre valgkamp for demokraterne. Og det er lidt bizart, eftersom det jo ikke er danskerne der skal til valgurnerne eller vælge præsident, her til efteråret.